A revista Science falou com David C. Cassidy, um físico e historiador emérito da Universidade Hofstra. Cassidy é autor ou editor de 10 livros, incluindo J. Robert Oppenheimer and the American Century .
O texto a seguir foi editado por questões de tamanho e clareza.
P: O nome de Oppenheimer aparece nas primeiras aplicações da mecânica quântica e da teoria dos buracos negros. Quão bom físico ele era?
R: Bem, ele não era nenhum Einstein. E ele nem está no nível de Heisenberg, Pauli, Schrödinger, Dirac, os líderes da revolução quântica da década de 1920. Uma das razões para isso foi sua data de nascimento. Ele nasceu em 1904, então ele era 3 anos mais novo que Heisenberg, 4 anos mais novo que Pauli. Esses poucos anos foram suficientes para colocá-lo na segunda onda da revolução quântica e atrás da onda principal de descobertas, no que [o filósofo da ciência] Thomas Kuhn chamou de "operação de limpeza", aplicações da nova teoria.
P: Ele é conhecido pela aproximação de Born-Oppenheimer, que ajudou a estender a mecânica quântica de átomos para moléculas.
R: Esse foi um dos seus artigos mais citados. Ele escreveu isso em 1927, enquanto estava em Göttingen [Alemanha, fazendo seu trabalho de doutorado com Max Born]. No mesmo ano, Heisenberg apresentou o princípio da incerteza. Bohr e Heisenberg publicaram a interpretação de Copenhagen [da mecânica quântica]. Então aqui está Oppenheimer fazendo uma aplicação, mas uma boa aplicação porque ajudou a introduzir [o método da] teoria da perturbação quântica.
P: Até mesmo alguns de seus contemporâneos disseram que ele era um diletante. Quão bom ele era em termos de habilidade bruta?
R: Ele tinha a habilidade e o brilhantismo. Mas não tinha o foco. Ele não era totalmente devotado à física como um dos grandes físicos seria. Era apenas uma de suas muitas paixões. Na época em que ele estava fazendo física, ele lia muita literatura e línguas. Além disso, nos EUA, a maneira empírica de abordar a física era predominante [enquanto os teóricos europeus buscavam novos conceitos]. Então, o trabalho dos teóricos era ajudar os experimentalistas a entender seus dados. À medida que a física e os experimentos mudavam, seu interesse também mudava.
Uma de suas principais contribuições tinha apenas uma tênue conexão com a observação, e essa era a dos buracos negros. Essa foi uma situação infeliz. Em 1939, ele e um aluno, Hartland Snyder, publicaram um artigo prevendo [estrelas em colapso poderiam formar] buracos negros, e a coisa toda foi ignorada. Eles não puderam prosseguir porque a guerra estava estourando. Muitas pessoas simplesmente ignoraram porque parecia impossível — como algo poderia colapsar para um ponto infinitamente denso? — até que [o físico John] Wheeler reviveu o assunto na década de 1960. Só na década de 1990 houve qualquer evidência experimental para buracos negros. Acho que Oppenheimer teria ganhado um Prêmio Nobel se ainda estivesse vivo naquela época.
P: Como Oppenheimer, um teórico, acabou dirigindo o Projeto Manhattan, um experimento gigantesco?
R: Foi ainda pior. Oppenheimer não tinha experiência administrativa. Nenhum Prêmio Nobel, diferente de muitas das pessoas que ele administraria. E o pior de tudo, ele tinha um histórico político duvidoso, com associações com comunistas conhecidos no final dos anos 1930. Mas [o Tenente-General Leslie] Groves o escolheu especificamente. Primeiro, por causa da compreensão de Oppenheimer sobre a física e sua capacidade de explicá-la a ele. Também, porque Oppenheimer era altamente respeitado pelos outros físicos. Mas a principal razão era que Groves sabia que Oppenheimer seria permanentemente vulnerável por causa de suas associações políticas. Groves suprimiu muitos dos relatórios dos agentes de segurança sobre ele e disse: "Quero esse homem para o trabalho". Então, Oppenheimer sabia que ele estava lá apenas porque estava sob a proteção de Groves.
P: Ernest Lawrence, inventor do cíclotron, era um experimentalista, relativamente conservador e livre de bagagem política. Mas Groves não ficou impressionado com ele. Por que não?
R: Para ser diretor [do Projeto Manhattan — se não tivesse sido criado antes], você tinha que entender a teoria da bomba de cabo a rabo. A outra coisa era que Lawrence dava a impressão de que era seu próprio homem. Este era um projeto militar e Groves queria pessoas sob ele que aceitassem fazer parte da cadeia de comando. Suspeito que ele não achava que Lawrence seria capaz de fazer isso.
P: Oppenheimer fez contribuições técnicas específicas para o projeto da bomba?
R: De uma forma muito importante. Em 1942, [o presidente Franklin D.] Roosevelt ordenou um programa de emergência para a bomba. Arthur Compton selecionou Oppenheimer para liderar um grupo de teoria na [Universidade da Califórnia] Berkeley para trabalhar em todos os detalhes — o que eles precisariam, como fariam. O grupo entregou os resultados a Compton, e o Projeto Manhattan nasceu. Quando os cientistas chegaram ao laboratório [em Los Alamos, Novo México], eles receberam uma série de palestras do assistente mais próximo de Oppenheimer, Robert Serber, sobre como a bomba funcionaria com base naquela pesquisa. Então é Oppenheimer e seu grupo que estão montando toda a teoria para o projeto.
P: Então, no jargão moderno, ele liderou o design conceitual da coisa.
R: Esse grupo teórico também foi em frente e olhou para bombas de fusão, pesquisando o território que eventualmente se tornaria uma bomba de hidrogênio. Isso foi deixado de lado até depois da guerra.
P: Oppenheimer perdeu sua autorização de segurança em parte porque se opôs ao desenvolvimento da bomba de hidrogênio. Ele é frequentemente retratado como uma figura trágica, ingênuo demais para se defender politicamente. Você acha que ele era trágico ou ingênuo?
R: Não acho que ele fosse ingênuo, porque sabia que era vulnerável. E sabia que provavelmente viriam atrás dele assim que se opusesse a essa bomba. Claro, ele ficou muito decepcionado.
Mas, como muitos autores apontaram, ele não foi tão trágico quanto algumas das vítimas do macartismo, como seu próprio irmão e cunhada. Eles foram perseguidos, assim como muitos de seus alunos. Oppenheimer não perdeu o emprego. Ele não foi colocado na lista negra. Ele não foi forçado a emigrar. Como [o físico e historiador] Abraham Pais disse, "Tudo o que ele perdeu foi uma sensação de poder, que ele ansiava". Ele não era mais um insider, mas ainda era uma figura cultural altamente respeitada e um porta-voz da ciência americana.
• ADRIAN CHO
Revista Science
